Proyecto de ley “Límite a la reelección de autoridades”

 

Comisión de Constitución tiene facultades reglamentarias para tratar en general y particular el proyecto

Así quedó de manifiesto, luego que en la Sala se realizara un intercambio de opiniones sobre algunas de sus normas para la reelección. La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento será la encargada de zanjar si tramitará en general y particular, el proyecto de ley, de artículo único y en segundo trámite constitucional, para limitar la reelección de las autoridades.

Esto, tras una discusión que se produjo en la Sala del Senado luego de una solicitud del Presidente de la Corporación con el fin de precisar un acuerdo de la víspera para que el segundo nuevo informe de la iniciativa sea visto en general y particular, de modo de hacer expedito su trámite.

En la ocasión hicieron uso de la palabra los senadores Fulvio Rossi, Alejandro Guillier, Eugenio Tuma, Ricardo Lagos Weber, Jaqueline Van Rysselberghe, Iván Moreira, Andrés Zaldívar, Andrés Allamand, Hernán Larraín y Alejandro Navarro.

Los legisladores dejaron constancia de “lo delicado” de este proyecto que les afecta directamente y, mientras algunos abogaron por el estudio de la iniciativa «para tener un buen texto legal» y no para “ganar el aplauso fácil de la ciudadanía”; otros hicieron hincapié en que algunas de las interpretaciones que se han hecho para acceder a la reelección de las actuales autoridades son inconvenientes e incluso podría caer en algunos “vicios”, tales como, igualar la condición de quienes llevan un periodo en el Congreso con los que llevan dos o tres.

Cabe recordar que, en la jornada anterior por acuerdo de la Sala, se solicitó un segundo nuevo informe que se sumará a la labor que realizó la Comisión Especial de Probidad y Transparencia, quienes aprobaron en general y en particular la materia.

El procedimiento se encuentra contemplado en el Reglamento del Senado y ha sido usado en ocasiones anteriores con otros proyectos cuando se requirió un análisis más exhaustivo para alcanzar acuerdos.

FRASES DESTACADAS

ROSSI

“Creo que hay intento de usar nuestra labor legislativa para ganar el aplauso fácil de la ciudadanía». Además, «hay algunos que están en su primer periodo legislativo pero también hay quienes llevan más tiempo y, en ese sentido, el texto legal tal como está sería un traje a la medida porque se les considera éste como el primer periodo”.

 GUILLIER

“No quiero atribuir intenciones. El proyecto está bien planteado y no tiene vicios de inconstitucionalidad”. “Se discutió por parte de la Comisión Especial de Probidad con seriedad y lo que hay que hacer es un pronunciamiento”.

 TUMA

“El acuerdo unánime de la Sala es muy simple que vaya a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y no corresponde innovar”. Además “como es de artículo único la misma Comisión decide si lo vota en general y particular de acuerdo a sus prerrogativas”.

 LAGOS WEBER

“Creo que es una discusión delicada y con esta solicitud del Presidente del Senado se nos fuerza a una situación incómoda”. “Hace 24 horas acordamos que fuera analizado por la Comisión especializada y quisiera mejorar el texto legal porque trae una trampa: iguala a quienes hemos sido una vez parlamentarios con los que llevan hasta 4 periodos”.

 VAN RYSSELBERGHE

“Se debe permitir una discusión que contemple las distintas miradas”. “No tengo buenas experiencias al juntar las discusiones en general y particular porque nos obligan a acelerar los procesos. Por ejemplo, en la discusión de la Ley Ricarte Soto no tuvimos la oportunidad de debatir en forma adecuada”

 MOREIRA

 “Entiendo que se han precipitado las cosas independientemente que algunos se sientan presionados por lo que salen en los diarios. Actuar rápido no significa que se legisle mal pero lo que no hicimos estos 20 años lo estamos haciendo a la rápida”. Aun así dijo que es necesario despejar estos tema para abocarnos a otras materias urgentes para el país.

 ZALDIVAR

“No siempre es malo tratar en general y particular un proyecto de ley. Se trata de un procedimiento excepcional y que ha sido positivo” pues -en otras iniciativas- ha dado lugar al perfeccionamiento del proyecto y a un trabajo más mancomunado de las indicaciones.

ALLAMAND

“Me sumo al llamado que bajo ninguna circunstancia se deben realizar imputaciones porque muchas veces en las argumentaciones lo que vuelan son las imputaciones  y la asignación arbitraria de intenciones”. Llamó la atención sobre la necesidad de preservar el principio de las decisiones unánimes para el buen funcionamiento de la institución.

LARRAIN

Más allá del proyecto mismo. En lo reglamentario aclaró que “si un proyecto es de artículo único no es necesario que la Sala precise que la Comisión respectiva lo analice en general y particular pues esa ya es una de sus prerrogativas

 NAVARRO

En su calidad de Presidente accidental aseguró que la solicitud solo se fundaba en la aclaración del tratamiento de la iniciativa en general y particular  y, en ningún caso variaba el acuerdo adoptado en la víspera.

 

COMPARTIR

¡Queremos saber tu opinión!